<ins id="x3lb5"><th id="x3lb5"><ins id="x3lb5"></ins></th></ins>
<ins id="x3lb5"><noframes id="x3lb5">
<ins id="x3lb5"></ins>
<del id="x3lb5"></del> <del id="x3lb5"></del>
<ins id="x3lb5"><noframes id="x3lb5"><cite id="x3lb5"></cite>
<cite id="x3lb5"><noframes id="x3lb5">
<ins id="x3lb5"><noframes id="x3lb5"><ins id="x3lb5"></ins>
<cite id="x3lb5"><noframes id="x3lb5">
您現在的位置:首頁 >> 新聞中心 >> 政務新聞
小藍貓之死,究竟誰之過?
發布日期: 2019-07-05 14:00 閱讀次數:

寵物已經不再是一個新鮮名詞,由此引發的一系列矛盾也逐漸增多。近日,區消保委受理了一起關于寵物死亡的消費爭議。

今年3月,消費者顧先生在一家寵物店,花3600元購買了一只2個月大的小藍貓。顧先生作為一名養寵新手,為了對貓咪有全面的了解,第三天就將貓咪送至寵物醫院進行檢查。通過檢查,醫生告知顧先生:這只貓咪呼吸音異常,同時還攜帶貓冠狀病毒。此時,寵物店則告訴顧先生,類似這樣的疾病都是小問題,照顧得當,很快就會痊愈。同時,店家也提供了一支治療貓咪支氣管疾病的藥膏。

“一直到了5月,小貓開始高燒不退,我又送去醫院,花了4700元,但沒能把它救回來。”顧先生說道。隨后顧先生向寵物店提出賠償要求。然而,寵物店卻認為,貓冠狀病毒是十分常見,不會直接導致死亡,是顧先生沒有飼養好。雙方爭執不下,并向區消保委反映了此事。

經過調查,區消保委了解到,消費者購買的貓咪,第二天就查出了相關疾病,且這只小藍貓的死亡,的確是由于貓冠狀病毒引發的傳染性腹膜炎。同時,寵物店給的藥物可以證明,寵物店知曉該貓咪的相關病毒情況。所以,寵物店所認為的“顧先生沒有飼養好這只貓咪導致死亡”這一觀點并不客觀。

隨后,經過工作人員的調解,寵物店同意依據貓咪售價的30%補償消費者。對此,工作人員提醒消費者,顧先生在發現貓咪攜帶冠狀病毒后,沒有及時提出更換,放棄了合同約定7天內可進行更換的權利。同時在貓咪多次發生疾病的狀況下,也未向寵物店進行溝通和反映。所以,最終處理結果,并沒有讓經營方全額承擔。


來源:奉賢報社
作者:蔡倩雯
色琪琪_琪琪影院_琪琪色在线影院_琪琪热热色原av